El currículo implementado

Durante las últimas semanas he podido escuchar muchos comentarios optimistas de parte de Ministerio de Educación por los resultados obtenidos en la ECE 2009. Resulta que este es el cuarto año consecutivo que se manejan resultados basados en una amplia data. Por tercer año consecutivo se maneja información sobre el rendimiento académico en Matemáticas de los estudiantes de segundo grado de primaria: y es que, esas son las ventajas de una evaluación censal. Mi intención no es ser pesimista, sino más bien comentar los resultados y ver en qué medida pueden resultar útiles para la toma de decisiones.

Nuestro DCN es muy interesante, ya lo he dicho muchísimas veces, y justamente se puede entender como nuestro currículo intencional. Aquel que puede ser entendido como un listado de propósitos, pero también como una guía de oportunidades, potenciales experiencias. En el caso de las evaluaciones censales de Matemáticas, todas evaluaron únicamente el componente de “números, relaciones y operaciones”. Recordemos que el currículo intencional para segundo de primaria propone como meta:

(Los niños) resuelven problemas para cuya solución se requiere aplicar estrategias y conceptos de las operaciones de adición y sustracción de números naturales. Aprecia la utilidad de los números en la vida diaria, demuestra confianza en sus propias capacidades y perseverancia en la búsqueda de soluciones.

La contraparte de estos propósitos, que a cualquiera suben el ánimo, son los resultados obtenidos en las evaluaciones del 2007, 2008 y 2009. Resulta que los resultados de estas evaluaciones se reportan en dos niveles de logro: nivel 2, cuando los estudiantes demuestran que han logrado los aprendizajes del grado, y nivel 1 cuando se encuentran en proceso del logro esperado. Existe un tercer grupo cuando los estudiantes se encuentran por debajo del nivel 1. El año 2007 solo el 7, 2 % alcanzó el nivel 2, el 2008 hubo un incremento a 9, 4 % y este el 2009 se ha anunciado un incremento a 13, 2 %. Los resultados de estas evaluaciones nos ayudan a conocer cuánto del currículo intencional fue logrado, cuánto de lo planeado se convirtió en currículo aprendido.

¿Pero en qué medida es posible explicar los cambios ocurridos? Sabemos que ha habido un ligero incremento, ¿pero cómo lo explicas? Porque fácil resulta decir que se debe a un reforma integral del sistema educativo. Porque es fácil, como señala Luis Guerrero, atribuir los resultados a la capacitación docente o la entrega masiva de libros, o las modificaciones recientes del currículo escolar o la nota 14 exigida en el ingreso a los institutos. Fácil resulta. Pero si queremos tomar decisiones para mantener el supuesto camino de mejora: ¿qué tipo de acciones de las que se han venido realizando se deberían repetir y enfatizar? ¿Es posible responder a esta pregunta?

Pienso que manejar información sobre el currículo intencional y el currículo aprendido es importante, de hecho, muy útil, pero que –en cierta medida- es insuficiente. Falta algo. Si supiéramos en qué medida -en las escuelas- se asume las nuevas modificaciones de nuestro DCN, sería bueno. Si supiéramos en qué medida los libros de texto están contribuyendo a la mejora, sería útil. Si supiéramos en qué medida los maestros ponen en práctica lo aprendido en las capacitaciones, sería espectacular. Visto de esta manera el estudio del currículo implementado, aquel que se manifiesta en los procesos pedagógicos en las escuelas, viene a ser una necesidad. Existen estudios respecto al currículo implementado que deberían tomarse en cuenta para explicar esta supuesta mejora. O tal vez, para motivar nuevas investigaciones para tener en claro por qué motivo estaríamos mejorando.

Advertisement